Hmm..Ategato ich hab was du geschrieben ich hab mich wohl ein wenig simpel ausgedrückt.


Fakt ist da muss ich dir zustimmen das Religion und Wissenschaft zwei verschiedene Formen der Welterklärung sind.
Ich muss zugeben ich stehe auf der wissentschaftlichen Seite deswegen hast du wohl bei mir einen Nerv getroffen.
Ich werde mich auch weiter an der wissentschaft orientieren weil Religion und der ganze Mystizismus meiner Meinung nach auf keinerlei gesicherten Erkenntnis basieren.
Ich muss auch sagen das ich Gläubige tolleriere, wenn sie mit diesem in meinen Augen Wunschdenken glücklich sind,bitte.
Aber anders als in der Religion ist die Wissentschaft mit fortschreitender
Technik im Wandel es werden neue Erkenntnisse gewonnen(wie ich bereits sagte Versuch-Irrtum-Erkenntnis) die Religion ist immernoch in ihren Dogmen und Sagen verhangen(wer erklärt mir bitte plausibel das Adam und Eva die ersten Menschen waren.).

Versuch - Irrtum - Korrektur

Ja. Aber um eben kurz auf Ategato's Standpunkte zurück zu kommen.
Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen.

Ategato hat geschrieben:1. Punkt: Wenn ein Experiment ein positives Ergebnis hat, muss das nichts bedeuten. Es ist schon sehr oft passiert, dass nach Jahren bei einem Ergebnis herausgefunden wurde, dass es wegen etwas ganz anderem so ist, wie es ist. Das schonmal als Argument, dass die Wissenschaft längst nicht so perfekt ist, wie die meisten es behaupten.

Wer behauptet denn, Wissenschaft wäre perfekt? Oder annähernd perfekt?
Wie schon erwähnt, ist Wissenschaft das nach aktuellem Stand des Wissens logisch Möglichste. Beobachtung und Schlußfolgerung.

Wäre Wissenschaft nicht wandelbar, wäre sie keine Wissenschaft.
Wissenschaft ist ein stetiger Lernprozess, nichts weiter.

Ategato hat geschrieben:2. Punkt: Hier kann man ganz locker sagen, dass es bei der Religion auch "Experimente" gibt, die positive Resultate ergeben. Das einzige ist nur, dass diese nicht auf dem Weg der Wissenschaft nachweisbar ist. Das hat jedoch nicht zu bedeuten, dass sie deswegen falsch sind. Man könnte auch sagen, dass es nötig ist, wissenschaftliche Erkenntnisse auf religiöser Basis zu untersuchen. Wenn dann kein positives Ergebnis rauskommt, dann ist die wissenschaftliche Erkenntnis nicht unbedingt richtig. Die Wissenschaft und Religion sind im Wesen viel ähnlicher, als es den Anschein hat.

Kann man bis auf den letzten Satz eigentlich so stehen lassen. Auch wenns mir nicht sonderlich schmeckt
Ich beziehe mich in Punkt 3 darauf.

Ategato hat geschrieben:3. Punkt: Wer nun als Argument benutzt, dass wissenschaftliche Erkenntnisse dazu beigetragen haben, dass wir uns so weit entwickelt haben, hat es nicht ganz verstanden. In der Religion gibt es viele Dinge, die man nur damit und nicht mit der Wissenschaft erreicht. Beispielsweise sind religiöse Eingebungen etc. mit bestimmten Riten möglich. Durch Kabbala oder bestimmte Meditationsarten kann man sein Schicksal beeinflussen (welches in der Wissenschaft nicht mal existiert) oder oder oder. Die Wissenschaft bezieht sich hauptsächlich auf das materielle, aber das ist nur eine Seite von zwei.

Rituelle Eingebungen, Meditationspraktiken, alles schön und gut.
Nur leider basiert deine Aussage auf der Annahme einer universal homogenen Wahrnehmungskompetenz. Und die gibts in solchen Dingen eben nicht.

Dem entgegen können wissenschaftliche Erkenntnisse von jedem nachgeprüft, und dann gegebenenfalls als falsch abgetan werden.

Du kannst solche Dinge nicht mit wissenschaftlicher Forschung vergleichen,
ohne davon auszugehen, daß sie ALLE Menschen auf die selbe Weise wahrnehmen. Oder daß sie überhaupt von JEDEM wahrgenommen werden können.

Ein wesentlicher Unterschied, wie ich finde.

Das Glaube und Wissenschaft keine Synonyme sind, kann man auch anhand der folgenden Grafik schön erschließen:



Wer das Bild in der Größe nicht recht lesen kann, klicke drauf.